Menschen machen auf Socialmedia verschiedene Erfahrungen. Eines der grundsätzlichen Tools zur Regulierung der eigene Socialmedia Erfahrung ist das Blocken anderer Nutzerinnen:

Blocking a user prevents interaction and hides the user from the client experience

https://docs.bsky.app/docs/tutorials/blocking

Blocken oder Stummschalten?

Die Gründe für einen Block können vielfältig sein. Mit einem Block möchte man bei einer Person dauerhaft oder vorübergehend die Interaktionsmöglichkeit unterbinden. Ein Block ist auf Bluesky öffentlich, d.h. für die geblockte Nutzerin transparent. Warum ich blocke statt stummschalte, hatte ich bereits in dem 1. Teil meines längeren Artikels zur Moderation geschrieben.

Viele Menschen vertreten die Auffassung, dass Muten ein milderes Mittel wäre. Ich halte es tatsächlich für ein härteres als einen Block, weil die betroffene Person nichts davon mitbekommt und vielleicht weiter Mühe in Beiträge investiert, weil sie davon ausgeht, dass diese noch gelesen werden. Man muss berücksichtigen, dass es nicht selten Missverständnisse sind, die zur Zerwürfnissen führen und es trotzdem möglich machen, andere Menschen, die hinter der Tastatur sitzen, als Menschen mit wertvoller Zeit wahrzunehmen, insofern ist ein Block radikaler, aber ehrlicher und wertschätzend. Das ist auch der Grund, warum ich selten stummschalte, sondern blocke: ich respektiere trotz allen Unterschiedlichkeiten, Meinungsdifferenzen oder Situationen, dass die Zeit des anderen Menschen nicht verschwendet werden muss.

Gedanken zur Moderation in Netzwerken

Stummschaltung verwende ich im Regelfall nur bei Zeitungen, Nachrichten-Accounts oder ähnlichen, hinter denen nicht individuelle Menschen Zeit verbringen, sondern die automatisiert Informationen schicken, die ich nicht in meiner Timeline haben will.

Die konkrete Situation

Kürzlich forderte ein Accounts Menschen auf, einen Teil ihrer Schutzmaßnahmen, die sie auf Bluesky für sich selbst gewählt haben, "zu unterlassen". Die Forderung ging nur von einer Person aus, aber es schlossen sich schnell weitere Personen an, die dem Gedanken folgen wollten und damit das Recht Dritter auf ihre Selbstbestimmung und Souveränität angriffen.

Für mich ist eine solche Übergriffigkeit inakzeptabel. Es fanden sich nun schnell Menschen, die diese Unterlassungsforderung unterstützten. Sie machten diese Unterstützung öffentlich sichtbar, indem sie die Forderung geliked oder gar weiter verteilt (Retweet) hatten. Ich bin in die Diskussion mit dem Urheber der Unterlassungsforderung gegangen und habe versucht, meinen Standpunkt zu vermitteln. Gleichzeitig traten weitere Accounts auf, und versuchten, rational zu begründen, warum Menschen ihre Schutzmaßnahmen zu unterlassen hätten.

Eine Lösung war in dieser Situation ein temporärer Block, um zu verhindern, dass sich die "Debatte", die in dem Fall auf dem Rücken anderer Menschen ausgetragen wird, auffächert und erweitert. Übergriffigkeiten können nie Grundlage einer Debatte sein, weil sie vor allem die Übergriffigkeit rechtfertigen und nicht verurteilen. Da wir nicht wissen, was die Personen antreibt, die solche Beiträge liken oder verteilen, wird man erstmal etwas Zeit brauchen, sich mit ihren Gedanken und Äußerungen auf Socialmedia zu befassen. Ein temporärer Block, der nur für die Diskussion andauert und am Ende, wenn man mit dem Urheber der Diskussion auf keinen Punkt kommt, durch einen dauerhaften Block der übergriffigen Person ersetzt wird, kann vorübergehend helfen, um eine Regulierung herbeizuführen.

Moderation ist eine Ansatz, Daten und Nachrichten zu filtern und zu steuern, Gespräche in geregelte Bahnen zu bringen, und vielleicht die extremeren Punkte zu kappen, die zu einer grundsätzlichen Störung der Kommunikation führen könnten. Vom Ursprung stammt der Begriff Moderation aus dem Lateinischen und bedeutet „die Mitte finden“. In dieser Mitte bewegen sich Gespräche, die von allen Gesprächspartnern getragen werden können. Dieser Punkt ist wichtig für die Frage, welche Bedeutung eine Community haben sollte, denn Kommunikation bewegt sich im konsensualen Rahmen von Gruppen.

Gedanken zur Moderation ins Netzwerken

Blocken zerstört bei Bluesky nicht die Beziehung

Besonders wenn wir von einem vorübergehenden Block sprechen, müssen wir verstehen, was das Verständnis der Blockfunktion bei Bluesky ist. Bei Mastodon ist es sehr eindeutig.

The user is forced to unfollow you

The user cannot follow you

https://docs.joinmastodon.org/user/moderating

Bei Mastodon beendet ein Block die Beziehung zu einer Person. Es gibt dort keine Möglichkeit, temporär zu blocken. Ein Block unterbindet nicht nur die Interaktionsmöglichkeit, sondern "zwingt den Nutzer dazu, nicht mehr zu folgen". Die Beziehung wird also tatsächlich dauerhaft unterbrochen und eine Entscheidung, die eine Person getroffen hat, nämlich einer anderen Person zu folgen, gegen ihren Willen rückgängig gemacht.

Bei Bluesky ist das gänzlich anders. Bei Bluesky unterbindet ein Block nur die Interaktion für den Zeitraum des Blocks. Wird der Block wieder aufgehoben, findet Interaktion wieder statt. Ein Block bei Bluesky verändert nicht die Follower-Beziehung zueinander, deshalb missachtet sie auch nicht die Entscheidung der Person, die einem folgt. Das macht einen temporären Block erst möglich.

One side effect that comes out of this architecture is that follow relationships are not changed due to a block

https://docs.bsky.app/blog/block-implementation

Einen dauerhaften Abbruch der Beziehung erzeugt erst ein dauerhafter Gegenblock. Person A kann Person B temporär blocken, um erstmal die Kommunikation zu unterbinden, bis vielleicht ein Sachverhalt geklärt wurde, und die Beziehung grundsätzlich weiter fortführen. Reagiert aber Person B mit einem dauerhaften Gegenblock von Person A, entsteht eine dauerhafte Kommunikationsunterbrechung, die gleichbedeutend mit dem Ende der Beziehung ist.

Korrelation und Kausalität

Häufig kommt es zu einem Gegenblock, weil eine Person einen Zusammenhang zu einer zeitlichen Handlung zu erkennen glaubt. Person B postet ein Kochrezept und wird eine halbe Stunde später von Person A geblockt. Person B konstruiert eine Verkettung mit ihrem Kochrezept. Dabei hat Person A nicht wahrgenommen, dass Person B ein Kochrezept gepostet hat. Der Block, den Person A ausgelöst hat, hatte ganz andere Gründe, entweder weil Person A auf Profil von Person B etwas gelesen hat, was viel länger zurück liegt, oder weil Person A gerade einen Schwerpunkt woanders sieht. Es gibt hier lediglich eine zeitliche Korrelation.

Korrelation prüft, ob eine Beziehung zwischen zwei Variablen besteht. Wenn beobachtet wird, dass sich zwei Variablen gemeinsam verändern, bedeutet dies jedoch nicht unbedingt, dass wir wissen, ob eine Variable das Auftreten der anderen verursacht.

https://www.jmp.com/de/statistics-knowledge-portal/what-is-correlation/correlation-vs-causation

Fazit

Seid nicht zu schnell in Euren Beurteilungen oder Schlussfolgerungen. Es gibt im Grunde gar keine Möglichkeit zu erfahren, warum es zu einem temporären oder dauerhaften Block gekommen ist. Haltet im Gedanken, dass die Bluesky Blockfunktion nicht die Beziehung zerstört, sondern nur die Kommunikation für einen Zeitraum unterbricht.